[01/03/11] L'avenir des jeux vidéos

Ouais mais là tu fais ton Duke tu parle des deux années qui arrivent (bon 5 ou 6 ans d'accord ).

Dans 10 ou 15 ans j'ai du mal à voir comment les consoles portables pourront se défendre.
Comme je l'ai écrit il restera le côté pad et des trucs genre double écran... mais les ventes vont dégringoler ça me parait inéluctable.

Je pense que, même si y'a le côté conso qui joue, le côté pratique compte aussi. Deux objets alors qu'un peut faire l'affaire, ça peut devenir relou.


Mais j'ai ni de smartphone ni de console portable, donc cette partie du débat je m'en branle un peu à vrai dire

Bon ben j'avais écrit une réponse mais plantage du forum et un peu la flemme, mais en substance :

Ce que dit Feldo rejoint sur certains points ce qu'on a dit, maintenant dans 10/15 ans les smartphones n'existeront peut être même plus (oreillettes ou montres qui feront tout), consoles ou pc disparues remplacées par des terminaux... difficile de prévoir de quoi sera capable la technologie.

Bon après faut encore passer 2012

une télé qui ferait tout je dois dire que je serais plutôt preneur, avec "un système de jeu" a l'intérieur, un bon gros disque dur, tout ce qu'il faut pour surfer tranquille et du coup voila le gain de place dans la maison...
bon par contre si tu as un ROD sur la télé, tu es bien niqué....lol

Bon comme demain je serais pas vraiment sur le net ni ce soir je cloture le débat ce matin. Je pense pas que nous aurons plus de participants ^^.

Je m'occuperais prochainement de faire un compte rendu.

Merci à tous de votre participation, et rendez vous pour un prochain débat

Hop je fait une petite dérogation spéciale pour Jojos qui tenait à participer mais qui est très occupé ^^

Donc si je coeur t'en dit : Vas y mon gars

(toute façon j'ai même pas commencer le compte rendu HAHA )

Haaa cool merci c'est fort sympathique !!

Salut tout le monde !
Bon, je voulais moi aussi apporter ma petite vision de la chose...

Je pense que le jeu vidéo ne pourra pas évoluer tant que les périphériques n'evoluera pas. A l'heure actuel, on a atteint un niveau technologique plus que suffisant pour avoir quelque chose a l'écran de très agréable. L'effet HD y est pour beaucoup et même si au départ je n'était vraiment pas pour, je dois bien avouer qu'ajourd'hui il est difficile de revenir en arrière.
Mais voilà, il faut que l'avancer technologique s'arrête un peu. Les graphismes sont largement suffisant et il est tant de diriger les efforts vers de nouvelles façons de jouer.

Je penses tout particulièrement a Nintendo et leur wiimote. Pour moi, il faut maintenant se concentrer sur ce genre de périphérique. Et pour que nous ayons de nouvelles expériences de jeu, il faut que chacun des constructeur se creusent la tête la dessus. Certes la wiimote n'est pas une révolution en soit. Mais elle a le mérite d'apporter une innovation conséquente a la manette. Une nouvelle façon de jouer a des jeux qui se jouaient toujours pareil après 5ans d'evolutions voire même plus. Sérieux, depuis combien de temps on joue a un fps avec 2 joystick ? Goldeneye ?

Après il y a l'autre partie du jeu vidéo. Celle qui concerne le support. Certes cela peut paraitre débile d'avoir 2 consoles différentes proposant les même jeux. Mais si il n'y en avait qu'une seule, l'innovation serait quasi nulle. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il n'y aurait plus besoin de se demarquer sur ce niveau la. C'est le gros soucis du monopole. Et je peux vous assurez que l'on n'en serait pas la sans concurrence...

Je vois d'ailleurs très mal le système onlive. Tout comme la dématérialisation. 
Tout d'abord onlive. Dans le principe même c'est génial. Ne plus se soucier des capacités de sa machine, le fait d'avoir accès a une liste de jeux conséquentes pour le prix d'un jeu par mois, etc. 
C'est bien beau tout ça, mais que se passera t'il qu'en onlive disparaitra ? Parce qu'il disparaitra un jour. Les jeux ne nous appartiendrons plus, on ne fera que les louer. Tout comme les jeux acheter sur xbl ou psn. Le jour ou la xbox360 ne sera plus supporter, que deviendrons tous ces jeux acheter ? Ils ne sont qu'ephemere. On ne peut même plus prêter ses jeux a un pote !!

Bref, je m'arrête la, j'ai déjà écrit beaucoup de truc, et encore, j'ai 2 autres pages remplis que je vous ais epargné. Je pense avoir fait un peu de hors sujet... Désolé...

Juste Pour conclure, je pense qu'au final le jeux vidéo en lui même ne changera jamais vraiment. Il n'a d'ailleurs pas tant changer que ça. Il suivra le même chemin que le cinéma, a savoir la course aux grosses productions qui en mettent pleins la vue. Avec toujours quelques ovnis a droite a gauche. En tout cas, Tant que l'interface homme machine n'evoluera pas vers de nouvelle chose efficace (parce que kinect et le tactile ça reste beaucoup trop limité).
Maintenant j'ai bon espoir avec nintendo qui a ouvert la voie et qui j'espère nous réserve une grosse surprise pour la génération suivante !

Bonne nuit !! 

je serais moins enthousiaste que toi Jojos vis a vis de nintendo et ca WII Je précise que j'ai eu toutes les consoles nintendo, plutot fan de cette marque et des licences comme mario, zelda mais pour la wii hormis justement les mario, zelda, metroid prime et bien la wiimote c'est du flanc pour moi ! alors oui sur un jeu je l'ai apprécié, zack et wickie mais sinon si c'est juste pour simuler une branlette pour charger son arme dans no more hero, ou secouer pour frapper dans donkey kong returns non franchement ou est l'évolution ? la nouvelle façon de jouer ? le plaisir ?

JoJoS a écrit:

Après il y a l'autre partie du jeu vidéo. Celle qui concerne le support. Certes cela peut paraitre débile d'avoir 2 consoles différentes proposant les même jeux. Mais si il n'y en avait qu'une seule, l'innovation serait quasi nulle. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il n'y aurait plus besoin de se demarquer sur ce niveau la. C'est le gros soucis du monopole. Et je peux vous assurez que l'on n'en serait pas la sans concurrence...

Salut JojoS! Je suis plus ou moins d'accord avec l'ensemble de ce que tu viens de dire sauf ça...en fait c'est un argument que je n'arrive pas à capter...en quoi un système unique, empêcherait d'innover? En fait y'a un truc que je comprends pas, c'est quoi le plus important, le contenu ou le contenant?

Pour moi le plus important c'est le contenu, et pour avoir un accès optimale aux contenu, je ne vois qu'une plate-forme-unique!

Le contenu est certes plus important que le contenant, mais le contenu est aussi très lier au contenant. Et tant que le contenant n'evolie pas, le contenu stagne aussi.
La ou la plateforme unique est mauvaise, c'est que justement, elle n'offre que ce quelle a et s'en contetera puisqu'elle est toute seule. Prenons l'exemple de la play. La PS3 est une bonne console, mais sérieux, c'est toujours la dualshock ! 3 génération qu'on nous ressert la même façon de jouer. Et encore, cette dernière n'a pas évoluer plus que ça depuis les 8 bits.
Et si l'on a aujourd'hui un stick analogique, c'est aussi parce qu'a un moment, Nintendo a du se démarquer de la concurrence. Si aujourd'hui la PS3 est plus orienté multimédia que console de jeu, c'est que Microsoft et sa Xbox est arrive et qu'il fallait des arguments pour se démarquer.

Pour en revenir a la wiimote. C'est certes pas la révolution du siècle, mais c'est une tentative de proposer une autre façon de jouer. On ne joue pas a la wii comme on joue a la PS3/Xbox. Et que font les autre maintenant ? Ils commencent a se calquer sur ce model. Je ne dis pas que c'est ce qu'il y a de mieux, mais ça a le mérite de proposer quelque chose de nouveau, enfin.

Ensuite le problème de la wii ce n'est pas sa wiimote, mais comment elle a été utilisée. Je ne cherche pas a supporter plus Nintendo que les autres, d'ailleurs je joue bien plus a la PS3.
Mais pour moi, elle a apporter un vent frais pour les consoles de salon, comme la nds. Il faudrait un bon update de perfs parce que les graphismes plus moche que la gamecube ça gave. Et que les editeurs se creusent la tête pour voir comment utiliser cette manette pour faire autre chose que des braintraining et autres conneries du genres.

Sont cons aussi les constructeurs automobiles, ça fait cent ans qu'ils nous ressortent toujours les mêmes volants, pff

Bin non, les constructeurs automobiles sont un très bon exemple de ce que je dis plus haut.
Regarde l'évolution des voitures d'aujourd'hui en comparaison a celle d'il y a 10-20 ans

On a toujours un volant, mais on a aussi les essuie glace automatique, phares auto, régulateur de vitesse, correcteur de trajectoire, aide au stationnement. Ils ont gardés le volant car pour l'instant rien ne peut le remplacer, mais ils ont considérablement améliorer le tableau de bord. Chacun y va de son idée qui est ensuite reprise par les autres. Ce qui nous donne ce qu'on a aujourd'hui.

En ce qui concerne les périphériques, si la DS3 n'a pas changée c'est qu'elle est déjà excellente de mon point de vue (et je pense que majoritairement c'est le cas pour une partie des joueurs), certes Sony pourrais inverser la croix et le stick de gauche, mais bon.

Je crois qu'on auras toujours besoin d'un stick pour se diriger de toute façon, d'une manière ou d'une autres. Pour moi une console dois toujours posséder une manette type, et celles que l'on trouve actuellement sont très bien. Maintenant, à moins qu'un constructeur sorte une console avec un périphérique spécial qui utilise uniquement et pleinement ce périphérique dans ses jeux, pourquoi pas. Mais le cas de la wiimote montre les limite du système pour certains jeux, on se retrouve à tenir la wiimote à l'horizontale ce qui n'est franchement pas non plus le top.

Tiens sur l'histoire du stick analogique ça a toujours été un peu sujet à controverse sur qui avait eu l'idée en premier en Nintendo et Sega ^^ (bon sachant qu'on avait déjà des contrôleurs. analogique en arcade depuis un moment).

Je crois que j'ai un peu de mal a me faire comprendre sur la partie périphérique. Ce que je veux dire, c'est que tant qu'on continuera d'avoir une dualshock, on continuera d'avoir les mêmes jeux et de les jouer plus ou moins pareil.

Prenons rien que l'exemple du bowling, sans entrer dans la polémique "je préfère me faire un vrai bowling, je m'en fiche de ça. La wiimote a offert une façon plus "sympa" d'y jouer. Et c'est la même chose pour Mario galaxy et je suppose pour mettoid prime 3 (que je n'ai pas encore fait).

Ça permet aussi a des jeux indé (puisque vous en parler) de proposer de nouveau concept de gameplay, comme par exemple thé lost wind, ou encore flower pour la sixaxis.

Je pense vraiment que pour évoluer dans les jeux video, il faut trouver d'autre moyen de jouer. Apres, il est également possible de proposer d'autre forme de jeux sans forcément hanter la manette, et la je pense fortement a heavy rain, et ce sera d'ailleurs un très bon exemple tiens. Le jeu nous propose aujourd'hui 2 manière de jouer : manette ou psmove. Je n'ai pas de psmove donc pas pu le tester ainsi, mais je reste persuader que l'expérience de jeu est totalement différente. L'effet d'immersion doit être encore plus forte.

Pour le stick analogique je t'avou que je ne sais pas qui l'a sorti avant qui. Mais je reste persuader que c'est nintendo qui la démocratiser. et pour l'arcade, si c'est des stick comme les sanwa que l'on a dans les notres, ils ne sont pas analogique.

Bref, je persiste a dire que pour que le jeu vidéo évolue, il faut que nos peripherique évolue.
Tiens dernier exemple : la ds. Son écran tactil a proposer des gameplay totalemen innovant plus ou moins réussi. Mais sans pour autant se priver du pad et bouton (pas comme l'iPhone quoi).

Tout le monde ne peut pas créer un nouveau périph, seule un gros constructeur de matos peut se permettre ça, genre Nintendo ou Sony... et ma foi je trouve qu'ils le font à une allure respectable.

J'avais dans les années 90 un joystick/souris 3D génial avec lequel je jouais à Descent. C'était vraiment trippant. Difficile à décrire et je me souviens pas du nom donc je peux pas vous montrer, mais ça permettait les mouvements d'un joystick sur une base se déplaçant à l'horizontal comme une souris, donc 4 axes au lieu des 2 habituels à l'époque.
Mais bon, ça n'a pas eu bcp de succès faute de jeux et ça a disparu.

Pareil pour les pistolets et les casques de réalité virtuelle, ça a existé mais bon...
Les casques reviendront je pense =)
Et les flingues aussi une fois qu'il y aura assez de joueurs pour faire vivre n'importe quelle niche.

C'est comme la sidewinder de l'époque que microsft avait fait. La première manette a avoir un accéléromètre. Ça n'a pas marcher car le problème, a mon sens, est que c'était une manette pc (j'en reviens au système unique). Bien trop difficile pour un constructeur d'imposer son periphique sur une plateforme ou tout le monde essai de proposer son propre concept.

J'imagine bien dans 10-15 ans se retrouver au même stade qu'aujourd'hui. A savoir tourner en rond et ressortir des vieux jeux (donc ceux d'aujourd'hui) en remake. Mais cela avec une façon de jouer différente de celle qu'on a actuellement.

On jouera peut être sur pc avec ton fameux joystick 3D

Jusqu'à présent, l'évolution majeur dans les jeux vidéos a été la puissance des machines. On est passé de graphismes en 2D ultra pixelisé a des graphisme en 3D ultra réaliste. Ça a permis de nous proposer différente manière de jouer avec toujours plus ou moins le même model de manette. Elle a connue tout de même pas mal de modification qui lui ont permis ça. Mais je pense qu'aujourd'hui pour que ça continue d'évoluer, l'ajout de bouton et de puissance ne suffit plus.

Hum, comment expliquer autrement ce que je reproche au système unique... En fait, il faudrait réussir a trouver un exemple de quelque chose qui ni pas de concurrence et qui cartonne. La comme ça, niveau technologique je ne vois rien.
Bon, désole, je ne vois pas d'autre moyen de te l'expliquer. Si je trouve un truc je t'en ferai part.

Mais tu entends quoi exactement par plate-forme unique, Ponpon ? Un truc hardware ? Une seule console ?

Y'a quasiment aucune chance que ça arrive !
A la limite un monopole online sur le software, ça me parait crédible... et c'est vrai que ça pourrait ouvrir la voie à la même chose en hardware, mais bon.......... je demande à voir.

En tout cas l'absence de concurrence ne motive pas bcp l'innovation, c'est sûr...

La dématérialisation c'est aussi la fin du marché de l'occaz et des revendeurs, voleurs ou non, des prét entre potes si les drm sont trop important.

Le dématérialisé c'est génial pour certaines choses, mais y a pas que les collectionneurs que ça feras chier si les développeurs ne jurent plus que par ça.

Ouais mais le débat porte sur ce qu'on voudrait voir arriver ou sur ce qu'il nous semble devoir arriver ? Faudrait savoir les gars

Erf, le support c'est encore autre chose du hardware... Un autre problème plus compliquer encore que le hardware puisqu'il suit logiquement ce dernier pour exister. Et que les constructeurs sont obliger d'adopter tel ou tel support parfois sans forcément le vouloir.

La dématérialisation a des avantages certains, et je suis plutôt d'accord sur cette question d'ecologie. C'est plutôt la façon dont on nous la presente et vend. Quand je vois un jeu psp sur le psn a 10€ et que je vois le même jeu en version boite au même prix en neuf, ça m'engage. De louer mon film sur la freebox 5€ pour le voir pendant 48h...

Et puis, tant que je suis dans le coup de gueule, les DLCs.... Je crois qu'il n'y a rien qui arrive a m'énerver autant. De devoir payer un supplément pour avoir ton jeux complets, alors que ce ne sont que des codes qui activent telles ou telles choses de ta galette. Et ce qui m'inquietes c'est que ca va de plus en plus se démocratiser. Les éditeurs y trouvent leur compte, les consommateurs achetes.

Faut pas pousser, les DLC par définition (DownLoadable CONTENT) rajoutent des éléments, ne se contentant pas de débloquer un existant.

Mais j'avoue que c'est relou quand même si ça pousse le développeur a en faire moins pour la première version, espérant engranger plus au final.
A l'inverse ça peut être très bon pour augmenter la durée de vie d'un jeu si c'est bien fait.